购物 手机
第138期

控烟协会怒斥老炮儿只是在刷存在感


导语

  北京市控制吸烟协会12月31日发表公开信,抗议电影《老炮儿》滥用吸烟镜头,认为片中“过多的吸烟镜头客观上有误导吸烟之嫌,容易对社会公众、特别是青少年产生不良影响”。公开信中说:电影《老炮儿》在滥用吸烟镜头上是一大败笔,“作为北京控烟工作者,我们必须要向剧组和广电总局表达强烈不满和抗议”。

电影《老炮儿》自公映以来,就一直话题不断。先是冯小刚凭借这部电影获封了台湾金马奖影帝,随即电影的票房和口碑一路飙升。然而,最近有人将矛头指向了电影中的吸烟镜头。日前,北京控烟协会发出一封公开信,指责影片滥用吸烟镜头,平均1分多钟就出现一次,完全无视北京正在执行的控烟条例,是一大败笔。这究竟是控烟协会的恶意炒作还是鸡蛋里头挑骨头?下面,本安全网专注于公共安全常识的小编为您解析。

控烟协会怒斥《老炮儿》

管虎导演的电影《老炮儿》从公映以来,就一直话题不断。先是冯小刚凭借这部电影获封了台湾金马奖影帝,随即电影的票房和口碑一路飙升。然而,有人观影后指出,该片粗口太多、语言暴力尺度大、吸烟镜头达102处。一波未平、一波又起。近日,北京控烟协会发出一封公开信,称该影片滥用吸烟镜头,要求广电总局和片方道歉并加播禁烟字幕。

控烟协会怒斥老炮儿只是在刷存在感

之前《老炮儿》在威尼斯电影节展映时,导演管虎就明确表示,公映版绝对不会有删减,所有粗口和激情戏也会完全保留,“我觉得我们片子里的粗口不是脏话而是语气助词,换其他的话都会让影片变味儿!”就在影片上映前一天,他仍然表示,“如果去掉这些粗口,那么‘老炮儿’就变成大学教授了。”

而主演冯小刚在接受采访时也表示,《老炮儿》中的粗口绝不能删,片中的脏话是语气助词,这对影片的情绪渲染起到了很好的助推效果。“我觉得片中的这些粗口根本没法改,比如张涵予有一句台词,我们当时试过改了很多别的话,但都感觉情绪不对。”

而面对目前中国未实行分级制的电影市场,粗口确实对未成年人有负面影响,冯小刚表示只能呼吁要加快建立影片的分级制度。“比如说动作片,暴力的东西多了点,成年人看可能觉得挺好,但孩子不适合看,包括粗口也是这个道理。所以,还是应该实行分级制,这是科学的。”

对于大量的吸烟镜头,华谊负责人则表示,电影是从艺术角度还原百姓的真实生活。看电影拍摄反映的年代和时代感,当时控烟条例还没有颁布。电影本身还原的是市井生活,市井生活抽烟是一个比较常态的生活状态。确实是没有太多的去想控烟办会有这样的一个声音,但是确实也知道在大荧幕上应该是对这个事有一定的限制,但是我国没有电影分级制度,所以理解这样的声音出现。

控烟协会怒斥《老炮儿》,有道理吗?

电影《老炮儿》上映后,票房一路走高,在广大观众中的口碑也极好。所以在2015年的最后一天,北京控烟协会的这条新闻一出,本安全网小编产生了诸多疑问,于是做了一些小调查,在这里和广大的安全网网友分享。

控烟协会怒斥老炮儿只是在刷存在感

1、“北京控烟协会”是什么组织?

在网络上,能找到“北京市吸烟与健康协会”的网站,但链接已经打不开了。北京控烟协会的会长是张建枢,他也是2015年6月1日起施行的“最严控烟令”《北京市控制吸烟条例》的起草者之一。

根据2012年10月的《北京市委组织部发布对张建枢同志的任前公示》,张建枢生于1954年3月,在职研究生(中央党校经济管理专业),高级政工师。“现任北京市卫生局宣传处处长,拟任北京市卫生局副局级”。

而更高一级的“中国控制吸烟协会”是“由志愿从事控烟的各行各业人员自愿组成的全国控制吸烟学术性、社会性群众团体,为非营利性社会组织”。在协会中,“全国人大常务委员会副委员长吴阶平任协会首届会长。全国人大常务委员会副委员长何鲁丽、韩启德和全国政协副主席钱正英先后任协会名誉会长。卫生部原副部长曹荣桂任第二、第三届协会会长,卫生部副部长黄洁夫担任协会第四届会长。”

著名歌唱家彭丽媛,体育明星姚明、张怡宁、刘璇,演艺界名人姜昆、濮存昕、鞠萍、杨澜、冯远征、牛莉等,均为“中国控烟形象大使”。

2015年,中国控制吸烟协会曾发布监测结果,电影《一步之遥》因吸烟镜头最多而获“脏烟灰缸奖”。同为姜文导演的《让子弹飞》也曾获得2010年度的“脏烟灰缸奖”。

2、《老炮儿》里吸烟镜头多吗?

显然,这是第2个疑问,而且答案显而易见:多,非常之多。公开信中说“102个镜头”,小编没有体力一个个数,但毫无疑问,吸烟的镜头太多、太密集了。

3、《老炮儿》中吸烟镜头符合实际吗?

公开信指影片中的吸烟镜头太多“不符合实际”,于是这是第3个疑问。小编想了半天,主观的答案是:完全符合实际。

《老炮儿》讲的是底层老混混儿的故事,六爷、闷三儿等人,恐怕有30、40年的烟龄,一天抽1包都算少的。更何况,六爷“摊上事儿了”,日日发愁,一天抽2、3包,都不新鲜。至于官二代等人,想必烟瘾不大,抽烟更像是装酷。所以,这些密集的吸烟段落,是完全符合现实的。

4、《老炮儿》中的吸烟镜头有必要吗?

公开信中说,影片的吸烟镜头“没有任何必要”,于是这是第4个疑问。小编想了半天,主观的答案是:很有必要。

六爷给胡同口的老头儿点烟,是“礼”。自己抽烟,是“愁”(他还得了心脏病,吸烟恐怕是重要原因);官二代抽烟,是“装”。这对反映人物的性格、心理状态十分重要。假如《老炮儿》里没有抽烟的镜头,整个故事都要变味道。

5、《老炮儿》是在鼓励、倡导人们吸烟吗?

公开信中问《老炮儿》主创,“你们到底在倡导什么?”,所以,这是第5个疑问。小编想了半天,主观的答案是:电影没有任何倡导吸烟的意思。

“影片描述吸烟,就是倡导吸烟”,这个逻辑完全不成立。如果是这样,电影有杀人的段落,就是倡导杀人?电影有贩毒的情节,就是倡导贩毒?电影讲外星人打怪兽,就是倡导怪兽?

更何况,六爷的身体很差,抽烟,还得了心脏病,这更像是在宣传戒烟。

6、《老炮儿》丑化烟民了吗?

公开信中说,影片“肆意丑化绝大多数遵纪守法的北京烟民”,于是,这是第6个疑问。小编想了半天,主观的答案是:完全没有丑化,更没有“肆意”。

说实话,这个结论是怎样得出来的,小编怎么也想不通。影片描写的是社会的边缘人,失意者,本身不存在“丑化”或“美化”的动机。“吸烟”只是老炮儿的某个行为特征,并不是任何价值判断的基础。唯一能确认的是,老炮儿们不关心自己的健康,也不关心他人的健康,在公共场所吸烟,违反了《北京市控制吸烟条例》,应该接受行政处罚(罚款200元等)。

如果“老炮儿们抽烟,且不遵纪守法”,就是“丑化烟民”,那真是无比荒谬。按照这个逻辑,老炮儿们有2只眼睛,那么《老炮儿》就丑化了“绝大多数遵纪守法的有2只眼睛的北京人民”。老炮儿们有头发,那么《老炮儿》就丑化了“绝大多数遵纪守法的有头发的北京人民”……再见。

7、《老炮儿》适合青少年观看吗?

尽管公开信里没谈,但这是第8个疑问。小编想了半天,主观的答案是,青少年可以看,但不适合儿童观看。

其实,在12月26日,腾讯电影的“妈妈评审团”就给出了对《老炮儿》的评价:影片“暴力脏话色情烟酒全都得到3分以上,适合13岁以上观众”。(点击阅读)

但是,中国并没有电影分级制度,任何人只要买票,都可以看任何电影。但这不能怪《老炮儿》,需要立法、行政部门来逐步解决。

8、国外电影怎么看“吸烟”?

虽然公开信里没写,但这是第9个疑问。小编了解到,美国电影对“吸烟镜头”的限制严厉、明确。

美国电影协会(MPAA)在2007年5月宣布,“吸烟镜头”将被纳入分级标准。MPAA主席丹·格利克曼说:“很明显,在当今社会,吸烟已经成为不被认可的行为之一。人们广泛认识到尼古丁给健康带来的危害。相信没有父母会希望孩子养成吸烟的恶习。新电影定级体系的目的就在于,为家长提供更多正确引导孩子的信息。”

控烟协会向《老炮儿》开炮打错了靶子

影视剧作品中吞云吐雾的镜头要不要禁,一直争议不断。早在前年年底,国家卫生计生委《公共场所控制吸烟条例(送审稿)》向社会公开征求意见。送审稿规定,在电影、电视剧及其他节目中播放吸烟镜头或者出现烟草制品的媒体,由广播电视新闻出版主管部门责令限期改正,给予警告并处以五千元以上三万元以下罚款;情节严重的,责令停业整顿。当时,有媒体预测,在今后的影视作品中,“烟雾缭绕中,是一双忧郁的眼睛,还有略显沧桑的胡茬—类似的吸烟镜头”恐怕不能再在屏幕上出现了。时隔一年,电影《老炮儿》再现102个吸烟镜头,终于惹恼了北京控烟协会。

控烟协会怒斥老炮儿只是在刷存在感

吸烟有害健康已成全社会共识。在此背景下,北京控烟协会向电影《老炮儿》开炮似乎有一定的道理。根据中国控制吸烟协会统计,2009年度票房前40名国产电影,其中的31部电影总计有524个烟草镜头;2009年度收视率最高的30部国产电视剧中吸烟镜头更是多达2561个。鉴于一些影视剧作品中有烟雾缭绕的镜头,广电部门出面管一管,的确很有必要。但是,是否有必要搞一刀切,值得商榷。

文艺源于生活、高于生活。吸烟是一个客观存在,且不说当今中国烟民众多,包括毛泽东、邓小平在内的一些老一辈无产阶级革命家吸烟也是史实。一些历史题材的影视作品为了剧情的需要,适当安排一些吸烟的镜头,我觉得无可厚非。以《老炮儿》为例,为了人物塑造和艺术氛围的营造,影片中出现了演员吸烟、喝酒的镜头,这是一种再正常不过的创作方式。很多人在看电影《老炮儿》的过程中,觉得这些吸烟、喝酒的镜头与剧情非常吻合。

正如华谊兄弟负责人所说的那样,看电影拍摄反映的年代和时代感,当时控烟条例还没有颁布。电影本身还原的是市井生活,市井生活抽烟是一个比较常态的生活状态。不错,影视剧具有潜移默化的教育效果,一些色情暴力镜头,有可能对青少年产生负面的影响甚至危害。因此,任何国家都有严格的审查制度。但是,这个尺度如何把握,却是值得研究的。比如,比吸烟更为严重的吸食鸦片,这类镜头影视作品中也经常看到,广电部门要不要管?再比如,醉酒驾车后果也很严重,影视剧作品中的相关镜头要不要剪掉?枪杀、打斗场面非常暴力,战争题材的影视剧是不是一律禁拍?显然不现实。

控烟的关键不在影视作品,而在于严控吸烟本身的法律制度,必须从源头上治理。环顾我们的四周,现实生活中可谓处处是烟枪。相比之下,影视剧作品中的那几个可怜的吸烟镜头,完全可以忽略不计。

控烟协会怒斥老炮儿只是在刷存在感

中国人想做的事,没有一件是做不成的。控烟,总比反腐要容易吧?为什么总是看不到显著成效?说白了,我们缺乏的不是控烟的法规,而是控烟的决心。近年来,地方版的控烟条例陆续出台,以立法形式明确了电梯、机关、事业单位的室内会议室等公共场所禁烟。但成效不容乐观。12月28日,中国疾病预防控制中心发布《2015年中国成人烟草调查报告》。报告显示,我国烟草流行依然严峻。根据当前吸烟率推算,中国现有吸烟人数比五年前增长了1500万,已达3.16亿。为何年年“控烟”却控出了更多的烟民?个中的原因,我想控烟协会还是先好好反思一下自己吧!


责任编辑:杨赓

结语
如果控烟协会真的认为电影带来的视觉效果,有这么强烈的潜移默化作用,那么,舆论一直在呼吁的在烟盒上印制“烂肺”图片,控烟协会怎么就不去落实?现在,抓着《老炮儿》,又是要他们“向北京市民道歉”,又是要求“制片方负责组织一次控烟公益活动”,我看还不如直接让冯小刚改一下剧本,让那些吸烟的角色最后都得肺癌。如此,控烟协会是不是觉得再也没人吸烟了?事实上,控烟协会这次也只是刷刷存在感而已!

你认为此次控烟协会怒斥《老炮儿》是为了什么?

为了刷存在感

为了全民戒烟

提高控烟意识

为了刷存在感
0%
为了全民戒烟
0%
提高控烟意识
100%
  • 关键词
  • 控烟
为更好的为公众说明安全知识的重要性,本站引用了部分来源于网络的图片插图,无任何商业性目的。适用于《信息网络传播权保护条例》第六条“为介绍、评论某一作品或者说明某一问题,在向公众提供的作品中适当引用已经发表的作品”之规定。如果权利人认为受到影响,请与我方联系,我方核实后立即删除。


相关阅读


  • 2019年06月20日 15:24
  • 2019年06月20日 15:23
  • 2019年06月20日 15:23
  • 2019年06月20日 15:23
  • 2019年06月20日 15:23
  • 评论
  • 评论
0人跟帖
以下网友言论不代表佰佰安全网观点 发表

耕地的羊

您还可以输入200

关闭

往期回顾

编辑热推

有种猝死专找年轻人!了解这些能救命
第454期  有种猝死专找年轻人!了...
业界 | 果加智能携旗下产品亮相第八届...
科普 | “一带一路”到底是啥?最详尽...
曝光 | 震惊!男子多次“含蟑螂”下馆...
流言 | 富氧水可以为身体补充氧气?
品鉴 | 防滑砖不防滑怎么办,教大家一...
大事件 | 邯郸初中生被同学杀害

热门排行

KBOF车载空气净化器