对于受伤的窃贼，屋主人是否负有责任？

受伤的嫌疑人被送往医院进行救治

3月26日上午，沈阳市皇姑区松花江街一居民家里进了小偷，而且被堵个正着，小偷一咬牙一跺脚从四楼跳了下去……

据目击者说，听说是两个小偷，一个从四楼窗户跳下，一个跑了，被盗家人打了120。事发现场，地面还有大量血迹，已被沙土盖上，警察已进到现场进行勘查。被盗居民家里很零乱，有被翻动的痕迹，警察从小偷身上找到一条中华烟和一块手表。

被盗家的女房主还惊魂未定，她说当时她和老公带着孩子回家，发现门被从里面反锁了，打不开门，里面没有动静，她就使劲敲门，突然里面的男子把门打开，还说“敲什么敲?”把她吓坏了，她都吓蒙了，男子就跑了，她就喊老公抓他，当时老公在她身后带着孩子。

这家女主人非常害怕，他们一直都没敢上楼。警察一直在现场勘查，而实际上，昨天她就遇到了两个敲门的人，感到可疑。

这家女主人说：“我天天在家待着，25日中午有人敲门，但没说话，说敲错了，是找对门。”

从辽宁中医急诊室获悉，在急诊外科的骨科，坠楼嫌疑人被送到里面。因为男子身份特殊，里面大门紧锁，不准任何人进入，屋里有很多警察。男子躺在担架上，表情痛苦，胸前有大量血迹。

医生说是高处坠落伤，来的时候神智不是特别清楚，血压比较低，来的时候有生命危险，目前看状态比较好。

现在一个问题是，对于受伤的窃贼，屋主人是否负有责任?

2010年9月，浙江宁波发生了一起类似案件：小偷陈某来到宁波江北一小区6楼行窃，没有偷到值钱的东西，便从李先生家窗户爬到室外，突然失足坠楼。警方结论为高空坠落、意外死亡，不予立案。但陈某父母认为，其儿子是从李先生家爬出窗外的，李先生疏于履行安全保障义务，便一纸诉状把李先生告上法庭，向被告索赔共计67万余元。

法官认为，陈某系成年人，其对深夜攀爬高楼行窃行为的危险性应当有预见。因此，对原告提出的被告疏于安全保障及惊吓坠楼的说法不予支持。最后法院判决驳回原告的诉讼请求。