在大理旅游结束，64岁的吴英带着90岁老母亲返回成都。但换好登机牌后，航班机长却拒绝90岁老人登机，理由是她没有健康证明。令人不解的是，7天前，她们乘坐同一家航空公司航班，从成都顺利飞到大理，并没有被索要过健康证明。吴英只好滞留大理一天，带母亲到医院开证明，并且航空公司拒绝负担改签费用。
从法律的角度看，商家无权对消费者的年龄设限，否则便涉嫌歧视。不过，航空公司提供的是运输服务，相对其他服务较为特殊，涉及包括乘客本人在内的飞行安全，因此会采取一些相对严格的安保措施，比如登机要进行安检，绝大多数乘客对此是理解的，也是配合的。如果由此延伸到要求老年人登机提供健康证明，无疑就好理解多了。
实际上，对老年消费群体设置相应的特定措施，是不少商家的惯例。有的旅行社拒收老年人，甚至有的社区棋牌室也将高龄老年人拒之门外。换位思考一下，老年人的身体情况各有不同，万一出点事情，确实容易导致纠纷。中国有句老话：七十不留宿、八十不留饭。意思是最好不要留70岁以上的老人在家里住宿，也不要留80岁以上的老人在家里吃饭，以免惹上麻烦。这种想法和做法当然比较自私，但商家试图规避这方面的风险，却也属于自我保护。相对而言，航空公司这样做的理由显然更充足一些，毕竟飞行过程中的安全最重要。
但这并不意味着航空公司就可以借“安全”之名出台过多、过滥的限制措施。哪怕是出于安全需要，也必须尽量减少对乘客带来的不便。否则，不仅有推卸责任之嫌，也可能影响到本行业的口碑和美誉度，进而对业务产生影响。特别是在铁路运输效率极大提高的大背景下，航空公司面临的竞争压力不断加大，消费者出行有了更多的选择，已然被分流了一部分，强化服务才是留在客户的根本之道，切莫让服务和态度成为航空业的短板。
在各大航空公司之间，对于老年乘客乘机是否需要开健康证明，多大年龄以上的老人需要开健康证明等，不同的航空公司也有不同的回答。目前国内相关法律对老年乘客乘机缺少统一标准，而各家航空公司飞行手册中对此的要求也很模糊。法律法规的不健全，是导致相关争议时有发生的主要原因。空管部门应该在广泛征求业界和广大乘客的意见和建议的基础上，对老年人乘机的具体操作流程和细节予以必要规范，比如签订一个统一格式的协议，明确各方的责任和义务等等。航空公司该不该拒绝老年人登机，要让法规和制度说了算，而不能任航空公司甚至机长个人各行其是。
