“没有……没有……没有……”在两个半小时的庭审过程中，当公诉方、审判法官询问被告人邱干华对犯罪动机、犯罪事实等问题有无异议或意见时，他大多数的回答简短而清晰;整个庭审期间，邱干华的语气和脸部表情都带着笑意。
2014年8月26日上午9时，砍伤轰动全国的“夺刀少年”柳艳兵和易政勇的犯罪嫌疑人在宜春袁州区人民法院刑事审判庭公开审理。
“判处邱干华有期徒刑5年零6个月……”当主审法官当庭宣读审判结果时，邱干华一改之前的笑意，突然失控地以头撞桌、双手蒙面痛哭起来;邱干华的母亲看到其被押上警车驶离时瘫倒在法庭外……
患精神分裂症
“被告人邱干华在公交车上持菜刀随意砍人，危害公共安全，犯罪事实清楚、证据确凿、充分，应当以以危险方法危害公共安全罪追究其刑事责任。”公诉人宜春市袁州区人民检察院检察员宣读起诉书。
据公诉书称：被告人邱干华因对自身状况和社会现实不满，逐渐萌发用刀砍人泄愤的想法，并先后购买了两把水果刀和一把菜刀以待时机成熟时作案……5月31日13时50分许，邱干华乘坐公交客车，坐在最后一排，见车上女性乘客偏多，便决定中途作案。
14时40分许，邱干华突然拿出袋中菜刀对车上乘客柳艳兵、易政勇等人随意乱砍……后邱干华逃入山里躲藏，被警方抓获。经查，被告人邱干华共砍伤乘客5人，其中4人伤情为轻伤二级，一人为轻微伤。经宜春赣西精神病学司法鉴定所鉴定，被告人邱干华作案时患有精神分裂症，处在残留期，为限制刑事责任能力人。
“没有……没有……没有……”在两个半小时的庭审过程中，当公诉人、审判法官询问被告人邱干华对犯罪动机、犯罪事实等问题有无异议或意见时，他大多数这样简短清晰的回答;而且，整个庭审期间，邱干华的语气和脸部表情都带着笑意……
旁听席上有数十位旁观者，人民陪审员多名。邱干华没有聘请律师为其辩护，法院为他指定了一名李姓律师做辩护人。
宣判
闻听判决失声痛哭
“判处邱干华有期徒刑5年零6个月……”11时30分许，审判长当庭宣读审判结果。
“我感觉判的时间长了一点……”一直脸带笑意的邱干华此刻突然挣脱法警的押解，失控地以头撞桌、双手蒙面痛哭起来;旁听庭审的邱干华母亲哭泣起来，当她看到邱干华被押上警车并驶离法院时，立即瘫倒在法庭外的水泥地上。
“这是干华被抓三个月后的第一次见面，我第一个念头就是想狠狠打他两个耳光……”邱干华的父亲告诉记者，儿子千不该万不该去砍无辜的学生，这是犯法的事。邱干华的父亲强忍住满眶的泪水不让它流下来，他告诉记者，邱干华小学没毕业，因为没有文化，所以也没有交到什么朋友;他平时就是一个沉默的人，加上又患了精神病，一个人洗衣服的时候都会自言自语、无缘无故傻笑;没有固定的事做，收入也不固定……
“他砍人之前，我有点感觉干华哪里不对劲，但也没有去问，我们父子之间平时也没有什么交流，”邱干华的父亲说，“希望他好好改造，重新做人，毕竟坐牢出来也才三十出头。”
“我们虽然因为没有钱请律师，但今天我们听了公诉意见、法官提问以及法院为我弟弟干华指定的辩护人的辩护，我相信法院是正公判决的。”邱干华的哥哥告诉记者。
审判长
应负刑事责任但可从轻处罚
“被告人是以危险方法危害公共安全，事实比较清楚，证据比较充分，按照这个罪名法律的规定是3到10年量刑。”袁州区人民法院刑事审判庭副庭长、该案审判长祖玉梅接受记者采访时说，被告人邱干华导致的后果是四个人的轻伤二级、一个人的轻微伤，然后车上的乘客一片混乱，他的行为足以危害了社会的公共安全，造成的后果相对来说是比较严重的;但同时考虑到被告人邱干华有精神分裂症、处在残留期，这样一个限定刑事责任能力人的事实。对于这一点，法律上也有规定，刑法第八条第三款规定，尚未完全丧失辨认或者控制自己行为能力的精神病犯罪的，应当负刑事责任，但是可以从轻或者减轻处罚。
祖玉梅审判长表示，该案虽然是一起在社会上引起强烈反响的案子，也有其特殊性，但整个审理过程严格按法律程序进行。“今天是当庭口头宣判，判决书一两天内就会制作出来。等判决书送达之后10天，如果被告人和他的辩护人没有上诉，判决结果才真正生效。”
被告人
感觉生活不如意不想活了
年仅26岁的邱干华为什么会做出在公交车上持刀砍伤无辜群众这样一种极端方式的犯罪行为呢?记者通过与法官、公诉人及司法鉴定所法医等人交流，发现邱干华鲜为人知的一面。
“我们通过提审、经过庭审，还有看案卷材料，反映出来的问题是，邱干华经济不宽裕。近一两年几乎没有收入;他哥哥给他介绍了工作，但他只做半个多月又不做了;他自己因为钱的问题经常跟家人吵架;他感觉生活不如意，就不想活了;虽然他不想活，但是他想死之前弄点事出来，让大家知道有他这么一个人。”主审法官说。
法医说：“我们当时问他，你为什么要拿刀砍人?他说，我太穷了，我只有砍了人，别人才知道我穷。”
记者了解到，民政部门并不是对邱干华及其家人的状态一无所知或是漠不关心，而是为他父亲办理了低保。
袁州区人民法院党组副书记方向明接受记者采访时说，近年来，屡有精神病患者伤人事件的新闻报道，本案的发生，也从另一个侧面反映了国家对少数具有暴力犯罪倾向的精神病患者在监管预防方面、在制度上还存在缺失，这一点在刚才的庭审过程中控辩双方有所提及，“我们也希望通过本案的审理，能够唤起全社会对此类现象的关注、避免悲剧的重演。”
