看到昆明发生的事故，让人想到英国的维多利亚厅惨案、美国的意大利厅惨案和中国的克拉玛依大火中发生的踩踏行为。近15年来，中国发生了40多次校园踩踏，死亡近百人。关键的问题在于，我们并没有把踩踏问题所包含的逃生学理论(火场行为学理论和心理学理论)当作一门科学，所以可以看到遍地的小学高楼，每一座高楼都是潜在的踩踏隐患，每一位小学老师都是坐在火山口上煎熬。这种违法逃生理论的做法，本身就是缺乏科学常识和科学精神的表现。
昆明小学踩踏，是典型的恐慌造成的群体性灾难。那些小学生，刚刚午睡起来，还有些神志不清，遇到软垫倒塌的“事故”，立即夸大了事件的性质，在恐慌心理的控制下，在逃生的瓶颈地带楼梯发生踩踏是自然的结果。1911年维多利亚厅踩踏，后来普遍认为是楼梯设计问题(只有一个楼梯，缺乏冗余)，关键在于当事人是矿工和他们的子女，矿工在井下最怕什么?火灾。当时门外有人喊了一句“着火了”(谣言，被认为是资方破坏罢工的捣蛋者故意为之)，结果73人在楼梯上被踩死(窒息)。更有甚者，1883年英国Sunderland的维多利亚厅(音乐厅)，举办活动，容纳1100多儿童，因为偶然摔倒，在楼梯上有183人被踩死。这就是1994年12月8日，克拉玛依大火发生之时，有人说“同学们，都坐下，不要动”的深层原因。人群中的儿童是非常可怕的，因为他们容易恐慌。事实上几分钟之后友谊馆发生的大规模踩踏现象也是触目惊心的，只不过缺乏科学精神的国人对“让领导先走”津津乐道，反而忘记了灾难的科学特征。克拉玛依大火儿童踩踏问题是一个科研的禁区，这本身不是说明了我们对灾难的无知和对真相的漠视么?
昆明小学踩踏的触发原因，早就有先例了。不是云南有“鞋子掉厕所”引发的小学生踩踏吗?不是有四川“鬼来了”引发的踩踏吗?这些先例都没有得到重视，是因为逃生行为学理论被认为是为“领导”解脱，是伪科学，在中国得不到应有的重视。经常有人对我说，克拉玛依大火的300多位儿童多么悲惨，意思是你为什么还要研究他们的过失呢?在我看来有这样看法的人是冷漠无情的，他没有看到中国每年有1.4万儿童非正常死亡，每年有6万失独家庭产生。就是因为我们对每一次事故都是采取问责并掩盖的作法，导致了众多家庭的悲剧。火场行为学是一门软科学，没有多少公式，所以大家都不重视，就难以认清其科学本质了。
当然，还有一条原因，我们的道德本质上是以集体为本的，比如宣传英雄(比如谭千秋)，英雄死了，所以我们是在宣传牺牲，这与宣传逃生是格格不入的。我们的违反人性的道德观，或许是对范美忠逃生行为的误解之源。我们消防工作者可以解决楼梯参数问题、可以解决现场报警和照明安排问题、可以按照防止恐慌的原则设计出最安全的逃生手段。可是我们的研究对象是人，人还是有可能犯错误的。所以不能对人宽容，也就是看不起科学了。
在我看来，昆明踩踏有下列直接原因：
1.楼梯每一层台阶是按照成人设计(成人最高每级台阶高7英寸)，对儿童而言太高，属于设计不合理;
2.楼梯虽然容量够，可是太多的人使用一条楼梯(因为恐慌)，造成局部容量不足，这是管理问题。
3.儿童午睡之后，还有感知能力下降，需要照顾的问题。
4.引发恐慌的灾震效应，虽然是床垫倒塌，但对儿童而言，这是地震，所以从管理角度，这是一次失误。
5.最关键的是，没有合适儿童的楼梯参数，所以儿童原则上不得爬楼梯，这是历史上无数次血淋淋的教训带来的常识。
在我看来，昆明踩踏有下列背景原因：
1.问责制，不论青红皂白，把责任往老师和当事人身上一推，这是舆论的错误引导，拿替罪羊代替真相;
2.不敢研究克拉玛依大火，以为领导的行为可以改变火场结果，这是一种缺乏科学常识的迷思;
3.道德观与科学的冲突，灌输一些伪科学的观念，比如宣传赖宁，让儿童救人。
4.缺乏常识教育，动不动以科普的名义，传播一些不正确的理念，比如如何踩踏自救?踩踏之中人是不能自救的，能自救就不是踩踏了。我们强调当事人自救，显然对踩踏现象的理解是想当然尔。
5.最后一点，我国的非职业化消防制度，对于西方的工具全盘接受，对西方工具背后的软件(救人理念和火场战术)认识不足。消防队员都未必有足够的知识来应对紧急情况，老师也没有足够的常识保护好学生。这是一环扣一环的结果，关键是观念的源头有问题。我国当前的制度，基本是沿袭南宋防隅军的管理办法，套用西方的工具而已。没有消防的现代化，是谈不上大国崛起的。
总结：踩踏发生是因为恐慌，恐慌之中是无法自救的。指责孩子不会自救，和指责领导先走一样，是别有用心的作法。踩踏只能通过管理手段避免，通过外力段干涉救助。教孩子避免踩踏而不反思科学的偏差和观念的错误，都是大人的错。孩子，永远是孩子。
