病人检查疾病是通过医生的诊断来完成的，医生医疗行为正确与否关系着病人的安全，医生诊断时一字之差都有可能导致病人安全受到威胁。
诊疗一字之差导致患者死亡 医院被判陪38万
原本是“胸痛待查”，会诊单上却写成了“腹痛待查”，这一个字的错误，导致诊疗方向发生重大偏差，最终患者在检查床上猝死。
死者家属将南京这家医院告上法庭，索赔38万多元。南京鼓楼法院审理后认为，虽然患者死亡的根本原因是其自身的致命性疾病，但医院方在治疗过程中存在失误，对病情重视不足，延误了病情，应对患者死亡承担40%的赔偿责任，判决医院赔偿死者家属损失31万余元。 扬子晚报全媒体记者 罗双江
突发悲剧
患者坐起时猝死，家属打官司索赔
南京市民王大山胸口疼了半个月，2013年4月16日一早，他来到南京一家医院就诊。做了一系列检查后，医生建议住院治疗，入院评估记载“病的预后不佳，可能会产生猝死等”。
当天上午，王大山入住心内科，入院记录主诉为“反复剑突下绞痛10天，加重3天”，初步诊断为胸痛待查。入院后，医院给王大山做了全腹部CT、血生化、心肌酶谱等检查，并给予扩血管、保护胃粘膜、解痉等治疗。
当天中午，王大山到医院外的小吃店吃了碗面条。随后回病房挂水，在挂水过程中，王大山感觉胸口越来越痛。中午12点39分，心内科请外科会诊，会诊单中“病历摘要”项记载称：王大山是被以“腹痛待查”收住。之后，王大山根据医方要求，自己步行前往CT室做检查。下午1点多时，王大山接受腹部血管成像检查后从床上坐起的瞬间，突发四肢抽搐，心跳呼吸骤停。
得知王大山的死讯，妻子和女儿悲痛万分，委托律师与医院多次沟通协商赔偿无果，随后将医院告到法院。原告方认为，因医方未告知可以申请尸检确定死因，故患方未行尸检，但无论哪一种疾病，最基本的措施都是要求卧床休息、监测生命体征、吸氧等，医方却让患者自行前往医技科室做诸多检查，中午还放任患者去院外吃饭，特别是做血管成像检查时，患者疼痛已很剧烈，医方仍让患者步行到CT室做检查，继而发生意外。
庭审焦点
鉴定称医院有错，原被告都不满意
医院方在法庭上辩称，患者的死亡是自身疾病发生发展的结果，与医疗行为之间不存在因果关系，不应承担赔偿责任。
原告申请法院委托南京医学会作出医疗损害鉴定书，“分析说明”为：患者入院记录主诉为“反复剑突下绞痛10天，加重3天”，初步诊断为“胸痛待查”，会诊单则错误地将门诊诊断“胸痛待查”记录为“腹痛待查”，相关诊疗措施主要围绕“腹痛待查”进行，说明医方对诊疗方向认识不清，未及时采取合理的诊疗护理措施，如嘱绝对卧床、心电监护、进一步行胸痛相关检查等，存在医疗过错行为。
原告认为，鉴定意见认定的被告责任程度过轻。从患者在事发当天7点半到医院就诊，至中午1点呼吸心跳骤停，间隔有5个多小时，如果医方没有在诊疗方向上犯错误，都有足够的时间给予明确诊断。更何况患者的心跳、呼吸骤停，是在做完检查坐起来的瞬间发生，如果医方让患者绝对卧床休息，也不会如此，被告对患者的死亡至少应负同等责任，申请重新鉴定。对此，法院认为没有必要，未予准许。
医院方面则认为，鉴定没有以客观的诊疗规范，作为评判医疗行为的依据。不同的医生对同样的疾病有着不同的判断或者诊疗思路，这在临床上很常见。鉴定意见认为医方对胸痛病情重视不足没有依据，认定被告过错是导致患者死亡的次要因素也缺乏客观性。
法院判决
医院犯多个错误，承担四成责任
法院审理后认为，会诊单错误地将门诊诊断“胸痛待查”记录为“腹痛待查”，患者病情入院评估记载“病的预后不佳，可能会产生猝死等”，说明被告已认识到患者病情严重，但未告知患者必须绝对卧床休息，导致患者在不知病情凶险的情况下外出就餐。护理记录单虽有“嘱其绝对卧床休息”的记载，但被告并无有效证据证明已告知。
法院还认为，患者病情凶险，被告应安排人员用可移动病床等方式护送患者行各项检查，但被告让患者自行前往，违反了诊疗护理规范，促进了病情加重;患者死亡后，被告未告知原告可进行尸检，导致患者死因无法查明。最终，法院判定医院应对患方的损失承担40%的赔偿责任，并于近日判决医院一次性赔偿两原告各项损失共计31万余元。
