转基因食品相关农作物在各国都有种植，但是国外对于转基因的态度并不完全一致。“国外彻底禁止食用转基因食品”，“美国吃的基本上都是转基因”，“欧洲各国对转基因食品严格控制”……，到底哪种说法为真，上海交通大学生命科学技术学院教授张大兵下面为大家解疑一下。
张大兵表示，我们所处的世界极其多元复杂，全球民众对待转基因的态度因此十分多样，但那种说“转基因食品国外不吃、美国不吃，专门给中国人吃”的说法是彻彻底底的谎言。具体来说：
从市场和消费者层面来说，国外民众也像中国人一样，一些人对转基因技术本身、安全性评价和管理了解不多，对转基因产品的安全性心存疑虑。由于消费习惯、宗教信仰、伦理文化和经济利益的差异，欧盟比较保守，反对“转基因”的人更多，更强烈;美国则比较开放。
但由于目前推广的转基因作物能节约农药，降低生产成本，又适合机械化生产，因此在美国、巴西、阿根廷等国家和地区受到农场主的欢迎;中国、印度等国的农民也非常欢迎转基因抗虫棉。
在标识管理层面：国外对转基因生物的管理因为国家不同而异。主要有三类，差异主要体现在管理理念和管理方法。
第一类，管理宽松型。以美国为例，他们认为转基因生物安全管理应以产品的特性和用途为基础。他们认为转基因技术与常规技术管理没有本质区别，只是将基因工程工作纳入现有法规体系进行管理，在原有法规基础上增加了转基因产品的有关条款。日常管理的主要机构是美国农业部、美国环境保护署和美国食品和药物管理局，它们根据各自的职能对转基因过程及其产品实施安全性管理，三个部门既有分工又有合作。美国对转基因产品实行自愿标识制度，没有设定阈值限制。
第二类，管理严格类型。如：欧盟，他们认为转基因技术本身可能带来新的风险，因此，专门立法对转基因产品实行从农田到餐桌的全过程管理。生物安全管理的决策权在欧盟委员会和部长级会议，日常管理有欧洲食品安全局及各成员国政府负责。欧盟对转基因产品实行强制性标识制度，欧盟法规规定其标识阈值为0.9%。即当食品中转基因成分含量低于0.9%时，不需要标识含有转基因成分;当食品中转基因成分含量高于0.9%时，则需要标识。
第三类，管理中间型。介于美国的宽松和欧盟的严格之间。以日本和韩国为例，但对转基因产品的控制并不像欧盟那样严格，实行的是部分强制性标识，标识阈值分别是5%和3%。
