爱国需有法律底线

表达爱国情感，是一国国民再正常不过的朴素行为。但任何一项活动如果突破了法律底线，都将失去正义的支撑，爱国主义表达也不例外。

这次发生在多地的“抵制”肯德基事件，以及一连串滋扰经营场所及顾客的“闹剧”，虽然荒诞，却并不让人陌生。它与此前一些特殊事件背景下的非理性行为，都偏离了正常的爱国情绪表达范畴。在法理上，这些行为已经触及社会治安和他人权益的底线；就爱国情感表达而言，这些极端之举，非但不能提升国民的爱国认知，反而助长了社会暴戾气氛。

任何爱国主义，都应植根于对本民族同胞的热爱。反观一些非理性爱国主义行为，动辄抵制带有外国标识的物品、行业，甚至不乏毁损行为，首先伤害的还是自己的同胞。早有论者指出，肯德基虽是舶来的，但包括纳税、就业等早已实现“中国化”，所谓抵制，其实是在伤害同胞的就业与消费权利。

打着爱国的横幅走上街头，却以非理性方式行伤害同胞之实，生活于全球化时代，却以是否使用他国产品来作为判别是否爱国的标准——种种矛盾行为的逻辑和思维之误已暴露无遗。理性的现代公民，怀有正常爱国情感的社会，都有必要对此加以警惕与省思。

爱国，从来不是突破社会秩序和法律的借口，爱国情感也从来不应是以树立“假想敌”的方式来完成自我确立。在一些人看来，爱国与“排外”是画等号的，仿佛非如此不足以表达自己的爱国主义立场。

动辄抵制某国商品，或者以抵制的名义宣泄某种情绪，在经济全球化、分工日益细致的当下，可勉强作为一种观点，作为行动的有效性与可行性，则是另一个层面的问题。一件产品、一种餐饮服务甚至一项发明，具体由哪一个国家独立完成，判断变得越来越艰难。包括宣扬抵制立场的当事人，都无法彻底断绝与所抵制国家商品的所有联系，用某国品牌相机拍摄抵制某货的现场，用某国发明的手机操作系统，传播抵制其产品的言论，加之对购买某产品与资助所谓未来战争之类因果联系的强拉硬扯，不仅逻辑混乱，而且语无伦次。

公民个人的情感表达，或可以感性一些，但一个社会的公共判断，却不能因此失了方寸。公民表达对国家的热爱，是一种正常的观点和情感，社会的底线在于，表达的过程、方式并不因表达内容的“当然正确”而没了边界、突破规范。进一步讲，公民个体的观点，或许一定程度上有对错之分，谨守法律边界的表达，无论观点的对错、高低，都依然处于表达的范畴。这里提到的法律边界，就是你的表达自由以不侵害他人的合法权利为界线。

河北某地市民抵制肯德基为例，对某种品牌、企业表达不信任或拒绝，不论基于怎样的逻辑，只要其言行依然在法律的范畴之内，便应当被宽容。但任何人的言论(甚至行为)表达，最起码的边界在于不能因这样的言行而让他人的权益受损。苹果公司会否因谣言而商誉受损，肯德基门店因抵制行为而无法正常营业，前往肯德基就餐的普通消费者因言行失控的抵制行为而权利受到侵害、就餐遭遇干扰，这便不再是表达的合法范畴，而成为需要法律介入的侵权行为。更不消说，几年前曾有以抵制某货名义对公民人身进行的侵害，终致重特大刑事案件。

在一个法治社会，一个人或群体的爱国情感表达，其底线也是要尊重法律和他人的权利边界。任何逾越这一底线的做法，本质上都只能是“伪爱国”，是对正常爱国情感的亵渎。

爱国情感，首先也应该遵循的是自发的表达。文明和法治的底线，不会被盲目的爱国举动所模糊与绑架，爱国情感释放一旦突破理性的关口，其必定走向“爱国”的反面。这点在过去历史中，不乏血的教训。而今，在全球化时代，一些人继续依靠从抵制国外商品上来寻找爱国快感，将越来越被证明为狭隘，也必将被理性社会逐渐抛弃。

责任编辑:胡玲玲