魏则西生命之殇凸显社会之痛

魏则西去世了，他爸爸通报死讯后，调查记者孔璞转载了魏则西在知乎上发表的这篇长答复，简而言之：这个21岁的年轻人出于对百度和部队三甲医院的信任，在罹患滑膜肉瘤这种罕见的癌症后，在武警北京总队第二医院尝试了一种号称与美国斯坦福大学合作的肿瘤生物免疫疗法，在借钱完成了治疗后出现肺部转移后才得知这种疗法并不靠谱。他回答的这个问题是“你认为人性最大的‘恶’是什么?”

是欺诈，魏则西最后用年轻的生命来再次回答。一石激起千层浪，网友们愤怒了！

●2014年4月

魏则西检查出滑膜肉瘤。一种恶性软组织肿瘤，五年生存率是20%-50%。当时他在西安电子科技大学读大二。

●2015年8月

魏则西在知乎上发帖提问：“二十一岁癌症晚期，自杀是否是更好的选择?”那时候，他做完4次在武警北京二院的生物免疫疗法，没有达到预期效果。这个疗法曾被他和父母视为救命稻草。

●2016年2月

知乎上有人提问：“你认为人性最大的‘恶’是什么?”魏则西将这根“救命稻草”的故事作为回答。医院，是在百度上搜的，排名领先。疗法“说得特别好”。 他在文中还提到，当时武警北京二院的医生曾经对他说该院与国外大学合作，“有效率达到百分之八九十，看着我的报告单，给我爸妈说保我20年没问题”。结果 却被网友告知生物免疫疗法是被国外临床淘汰的技术。

●2016年4月12日

魏则西去世。当天，在一则“魏则西怎么样了?”的知乎帖下，魏则西父亲用魏则西的知乎账号回复称：“我是魏则西的父亲魏海全，则西今天早上八点十七分去世，我和他妈妈谢谢广大知友对则西的关爱，希望大家关爱生命，热爱生活。”

●4月28日

针对自媒体曝出“魏则西”之死事件存在的涉事医院外包诊所给民营机构，百度竞价排名等问题，百度回应称，(魏)则西生前通过电视媒体报道和百度搜索选择的武警北京二院，百度第一时间进行了搜索结果审查，该医院是一家公立三甲医院，资质齐全。

●5月1日

百度再次回应称，针对网友对魏则西所选择的武警北京二院的治疗效果及其内部管理问题的质疑，百度正积极向发证单位及武警总部主管该院的相关部门递交审查申请函，希望相关部门能高度重视，立即展开调查。

青年魏则西之死在舆论圈引发巨大风暴，从一边倒批判百度的商业模式，到旧事重提起底莆田系民营医院，再到质问“纳垢”公立医院和放纵“纳垢”的卫生监管部门，以及指向更为幽深的医改。

死者为大，人们同情魏则西，百度也并不冤枉。在移动互联网和微信自媒体勃兴之前，百度是无人敢惹的信息寡头，以至于自动加冕免于批评的权利。但只要市场是保持流动的，市场型寡头就不可能一劳永逸，而是随时面临着市场的反扑。如今，批评百度的成本门槛趋低，因为不道德的商业模式，百度今年已经被舆论鞭挞两次，这严重动摇了人们对于百度的观感。在舆论风暴中，百度不会毫发无伤，它会被逼着做出改变。

百度也好，莆田系也好，都是“山中之贼”，都是有形的。每每事发，民意裹挟着政府，至少能够换来几次整顿，罚几个钱，关几个店。然而，破山中之贼易，破心中之贼难。何谓“心中之贼”?它不是具体企业和个人，而是化于无形，以形而上的体制面目出现，成为人们常说的痼疾和结构性矛盾。十数年来，我们先后启动新旧医改来破“心中之贼”，但距离成功总是有那么一段距离。

我们的医改，始终在公益性和市场化之间进退维谷，进而对市场之恶和权力之恶都失于防范。一方面，我们坚持公益性，但拿来投入医保的财政颇为拮据。“10万亿+”的税收，大头不在养老医保等福利，而是流向基建等民生投资。在世界范围内，医疗产业都是个越来越贵的产业，若没有政府的巨额财政投入，个体很难负担，极容易因病致贫;另一方面，我们推进市场化，但却不松绑医生的流动性，不松口医疗服务自主定价，使得民营医院的市场空间逼仄，竞争不过各种资源倾斜的公立医院。时间一长，民营医院的形象日益黑化和污名化。

公益性和市场化的最佳组合，是政府立足于“纯民生”财政，大幅增加对医院和医保的投入，兜底基本的医疗服务。与此同时，政府致力于医疗市场的打开和医疗资源的流动，尽可能通过市场之手来增加医疗供给，提高医疗服务的质量和效率。有钱的和没钱的，都能对号入座。因此按理说，百度和莆田系都应该是医改乐见的增量，为何现在却成为人人喊打的过街老鼠?因为我们把公益性和市场化搞出了一个最差组合：财政不肯过多投入医疗，医院被迫创收和“以药养医”。巨大的医疗资源供需缺口需要民营医院来补缺，但民营医院腾挪空间有限，于是一部分滑向坑蒙拐骗，污染和劣化市场。对此，卫生监管部门惰于监管，或是有苦衷，或是觉得费时费力，或是始终在民营医院头上架把刀更显强势，总之造就今日之局面，既没有规避权力之恶，也没有抑制资本之恶，让市场背黑锅。

还有千千万万个“魏则西”正在面临被医疗欺诈，甚至被医疗犯罪的风险。使作恶者受到惩罚，使欺诈者的法律风险不断抬升，是此个案“公共性”的最大价值。

五一期间，很多人都被一个叫“魏则西”的名字刷屏了，不仅刷屏，还刷疼了我们内心的恐慌。身患罕见病滑膜肉瘤的大学生魏则西，在辗转多家医院求治不见好转之后，通过搜索引擎找到武警二院继续治疗，但在花光东凑西借的20多万元后，仍不幸离世。这名年轻人生前曾将他所受到的欺骗性搜索及治疗经历发在网上，引发了网民对竞价排名的再度聚焦。继而在舆情喧嚣中，质疑的矛头不断扩散，一些民营医疗机构的野蛮生长，某些部队、武警医院的科室外包模式以及监管机构长期以来的纵容或不作为，皆成为舆情引爆点。

个案成为公共事件，常常源于个人际遇包含了不特定多数人的影子。网民吐槽网站，是因为网民离不开搜索引

擎;网民吐槽医院，是因为网民同样离不开医院;网民吐槽监管机构，是因为在今天这个陌生人社会，网民对公权力(监管机构)的依赖，可能比历史上任何阶段都要深。

试图去厘清这几类责任主体谁责任大、谁责任较小，谁的责任在先、谁的责任靠后，并不是当下最紧迫的问题。问题是要找到每一家各自的具体责任，并使之进入依法处置的渠道中去。

不管如何排位，对魏则西之死负有直接责任的，都要从为他提供治疗方案的那家披着“武警医院”之皮的民营医疗机构算起。魏则西生前撰文详述过他在就医过程中的被骗经过，如该医院声称的一种生物免疫疗法，在国外早因为“效率太低”而被淘汰了。

该院也并没有如宣传中那样，与斯坦福医学院有合作。如果这些信息得到证实，这将是一起严重的医疗欺诈——随着核心信息的进一步披露，也许背后还有更严重的医疗责任甚至是刑事责任。

有一种论调认为，魏则西所患的是不治之症，有没有遭遇医疗欺诈等，他都免不了一死。只是，即便病人患了不治之症，也并不意味就可以对病人任意欺凌。魏的家人已对媒体公开称不愿再追责，这并不表示，医疗欺诈之恶就可以在被害人家属的宽容之下继续作恶。魏则西走了，还有千千万万个“魏则西”正在面临被医疗欺诈，甚至被医疗犯罪的风险。使作恶者受到惩罚，使欺诈者的法律风险不断抬升，是此个案“公共性”的最大价值。

习近平在前不久召开的网信工作座谈会上强调，做搜索的不能仅以给钱的多少作为排位的标准。一个涉嫌虚假宣传和医疗欺诈的民营医疗机构之所以成为患者的选择，一是它投靠的公立医院之名誉担保;再就是它“购买”的搜索之强行推广。最新消息称，国家网信办会同国家工商总局、国家卫计委已成立联合调查组进驻百度。这至少说明，监管部门介入调查有法可依。问题在于，为什么在这些有重大医疗欺诈嫌疑的民营医疗机构发展、壮大过程中，监管部门却没能及时查处。当魏则西的遭遇已由网络传播成为公共舆情事件时，这一事件的最终处理结果如何，早已超越个案意义，而关乎能否实现普遍正义。

搜索竞价排名不能成为法外之地

形形色色的搜索竞价排名广告，不但没有明确的广告标识，而且总是与新闻报道和其他信息混在一起，很难让人看出是广告，等到受众被吸引忽悠受骗上当，再来追问搜索竞价排名是不是广告，往往就太晚了。

大学生魏则西患上罕见的“滑膜肉瘤”，辗转多家医院不见好转，后通过百度搜索找到武警北京总队第二医院，接受该院医生推荐的“肿瘤生物免疫疗法”，花光东凑西借的20多万元后去世。魏则西的不幸遭遇，在微博、微信持续刷屏，百度公司再次被推上舆论的风口浪尖。昨天，国家网信办会同国家工商总局、国家卫生计生委成立联合调查组进驻百度公司，对此事件及互联网企业依法经营事项进行调查。

舆论的质疑集中指向百度的“竞价排名”。据介绍，百度搜索重点推荐的这家医院采取的“肿瘤生物免疫疗法”，在国外早已因为效率太低而被淘汰;而且医院宣传的“与斯坦福医学院有合作”，也是十足的谎言。如果不是因为“竞价排名”，这家医院不会“排名靠前”，如果不是因为百度搜索，魏则西也不会轻易上当。魏则西的悲剧，带来了又一轮对搜索竞价排名的企业责任伦理拷问。

此前，百度搜索竞价排名已经惹出过多起事端，现在一提到“竞价排名”，人们无不摇头叹息。在功利面前，伦理拷问是多么苍白无力，所以也有人认为，利益方钻了法律和制度的空子，除了单纯的伦理拷问，对搜索竞价排名再也无计可施。事实果真如此吗?

所谓搜索竞价排名，本质上是一种花钱买排名的广告。据公开报道，百度公司2013年广告收入约260亿元，福建莆田系民营医院在百度上投放的广告就高达120亿元，他们广告投入的60%都给了搜索引擎。既然是广告，那就有法可依。《广告法》明确规定，“广告应当具有可识别性，能够使消费者辨明其为广告”，“通过大众传播媒介发布的广告应当显著标明‘广告’，与其他非广告信息相区别，不得使消费者产生误解”。用这一条来衡量，大多数搜索引擎广告都涉嫌违法，有的至少涉嫌打“擦边球”，总之存在的问题十分突出。

从广告效果上讲，把广告内容掺杂到其他信息之中，更具有迷惑性。因为法有规定，大众媒介上的很多广告内容一看即知，与新闻报道有着明显的区别。然而，形形色色的搜索竞价排名广告，不但没有明确的广告标识，而且总是与新闻报道和其他信息混在一起，很难让人看出是广告，等到受众被吸引忽悠受骗上当，再来追问搜索竞价排名是不是广告，往往就太晚了。

《广告法》明确规定，广告应当真实、合法，以健康的表现形式表达广告内容，不得含有虚假或者引人误解的内容。其中第34条规定，广告经营者、广告发布者依据法律、行政法规查验有关证明文件，核对广告内容。按照这些规定，网络搜索引擎作为发布广告的平台，负有核实广告内容的责任。魏则西正是轻信了百度搜索提供的内容，才选择了这家医院，然而，百度搜索在收取广告费的同时，对那家医院的“肿瘤生物免疫疗法”做过什么审查呢?搜索竞价排名这么大一块市场，具有这么大的影响力，事实上处于网络平台和职能部门的监管之外，成为不受《广告法》约束的法外之地，怎么能不出事呢?

前不久召开的网络安全和信息化工作座谈会上，习近平总书记强调，只有积极承担社会责任的企业才是最有竞争力和生命力的企业，办网站的不能一味追求点击率，开网店的要防范假冒伪劣，做社交平台的不能成为谣言扩散器，做搜索的不能仅以给钱的多少作为排位的标准。习总书记的这段讲话，不仅对网站、网店、社交平台和搜索引擎提出了严格要求，也对职能部门依法监管提出了更高的要求。

制度更带有根本性，治理创新常常表现为制度创新。具体到搜索引擎的竞价排名，到底应不应该纳入广告监督，应该如何依法监管，有关方面必须尽快给出答案，不能让搜索竞价排名继续“逍遥法外”。

责任编辑:刘长利