“问题气体”致盲 我们需要一个答案

2015年6月有26名患者在江苏南通大学附属医院因为使用问题眼用全氟丙烷气体导致部分患者单眼致盲事件。昨天（14日）上午，媒体再一次报道称，还有59名患者在北京大学第三医院使用了同批次的问题全氟丙烷气体，18人已经单眼致盲，其中最小的95年出生仅仅20岁。

问题气体致盲再度引发热议，虽然，新闻媒体集中报道，相关医院发出声明，涉事企业出面道歉，但是，事发10个月后，导致药物发生变化的具体原因仍然没有权威答案。这显然不是事故发酵以及公众长期关注下的最好结果。为何药物变质的原因以及查处就这么难？

据2015年中国食品药品检定研究院的检验报告显示，两批次问题产品的合格率都低于国家标准，属于不合格产品。但蹊跷的是，为何在厂方内部的检测中，其又属于合格产品？

产品出现问题，相关医院也成为“受害者”，作为治病救人的单位，药品的流入和监管也变的引人瞩目。特别是“问题疫苗”事件的爆发，公众对于药品的敏感程度正与日俱增。这之间，是有着标准制定上的差异，还是存在着检验结果的弄虚作假？如是前者，相关机构就应该给民众一个信服的解释，但若是后者，则必须启动问责程序，而不是在长达十个月的时间拉锯中让既有问题继续“发酵”。

此外，既然大家都认同是不明气体引发毒性反应导致眼球受损，那么，对毒性气体构成成分的检测公示，则理应由厂家主动来完成。但现实中，药品公司却并没有这样做，它反倒是在患者代表的多次逼问中，以一句“检测不出”进行草草回应。显示出了对责任的无端推卸。

从实践经验来看，医疗器械耗材的医方质量控制，完全建立在厂商供货质量合格的基础之上。药品和器械耗材，具有数量小、品种多的特点，医院没有形成相关技术力量进行检验的能力，只能相信厂商以合格证、官方以各种证照及许可证进行的质量背书。

在技术层面，虽然可以暂时排除医院在手术操作上的问题，但就公布的相关数据看，同批次的问题产品数量却高达600余盒，首先我们看药品流向，除去现在已掌握的问题产品流向外，全国还有哪些医院使用了该产品，而这些患者又是否出现了类似的问题？这些都是需要相关医院进行详细摸底及答复的。这样不仅可以从整体上对问题产品进行风险把控及预估，不至于让各方都处于被动茫然状态。同时在很大程度上回应舆论的质疑，降低人们的恐慌。遗憾的是，从问题发生到现在，医院各方并无实质性的行动。

“问题气体”使人致盲，这一救人反倒成害人的医疗事故牵动着无数网友的心。但时至今日，公众看到的仅仅是医院赔付、企业道歉。是技术检验瓶颈还是人浮于事？个中缘由值得相关主管部门深思和审视。 

从此前的疫苗事件，到这次的“问题气体”致盲，事实一再地证明，药品安全监管体制到了该全面疏理的时候了。事实上，这些具体的问题也并非是今天才第一次提及，但令人无比失望的是，从事件发生到现在，我们却并没有看到相应部门对事故责任的主动反思，它们不但没有视患者眼前的黑为自己心中的痛，反倒以一种被动的姿态羞答答的将一些数据呈现出来，这种对问题解决毫无承担意识的，其实才是问题气体的阴影长期挥之不去的根源。

清理和整顿药品标准之乱象，建立起规范统一的标准体　尊重公众的消费知情权与健康权，是监管部门履行政府职能部门的主体责任。安全问题无小事，为了民众生命和健康，相关部门应本着对人民群众生命健康高于天的态度，一查到底，不纵容、不包庇，全力以赴，尽快查明事实真相，严肃处理事件相关责任人，还受害者一个公道

责任编辑:胡玲玲