“爱猫狗人士”又酿祸 暴行堪比IS

近日，上海市浦东新区人民法院对一起“爱猫爱狗人士”对他人实施围殴、喂粪等严重侵犯人权的行为进行了判决，6名参与暴行的“爱猫爱狗人士”被处以拘役、缓刑不等的处罚。而令人感到愤怒的是，这6名疯狂的“暴徒”仅仅因为网上流传的两端视频就将被害人定为“犯罪者”，要为被虐杀的猫狗“报仇”。

为猫狗“报仇” 围殴他人并给喂粪

据媒体报道，犯罪人吉某、徐某等6人是一个“爱护动物”微信群的成员。2015年7月初，网上流传两段虐杀猫狗的视频，他们看到后异常气愤，通过一些零星资料武断地认为被害人刘某、伊某就是网上流传的虐杀猫狗人员。随后，这6人在微信群里进行谋划，决定给这两人以“教训”，为被虐杀的猫狗“报仇”。

2015年7月30日晚，吉某、徐某等6人将两名被害人带到树林里，肆意殴打、剪其头发，还将猫粪塞到被害人嘴里。后经鉴定，被害人刘某、伊某两人的伤势均已构成轻微伤。

院审理后认为，吉某、徐某等6人在公共场所共同肆意殴打他人，致两人轻微伤，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪。

因打狗被人肉 “爱狗人士”如同暴徒

2015年5月发生了著名的王姓男子因流浪狗吓到孩子打狗引发的“爱狗人士”疯狂报复事件。去年5月10日，王先生在打了流浪狗不到4个小时时间中，他的电话、职业、家庭和公司地址等信息全部被“人肉”在微博、朋友圈等社交平台上，并被冠以“变态男”、“虐狗者”之名。此后，5000多条短信和不断接到的恐吓、斥责电话让王建、亲友和同事不堪其扰。

而之后即便王先生公开道歉，依旧没能让猖狂的“爱狗人士”停止暴行。在道歉现场一名男子甚至跳到王建的车上猛跺了两脚，在这期间，王建孩子因为狗所受到的惊吓无人问津。

每次类似新闻爆出，都会引得人们关注，而从历年的“爱猫狗人士”的行为来看，也是越来越出格、越来越暴力。说到暴力2015年不得不提到令人痛恨的IS恐怖组织。根据被解救的妇女称，IS掳走她们后将她们像奴隶般对待，IS成员不仅会对她们拳打脚踢，还会逼迫她们改变信仰并与恐怖分子结婚。如果不从随即被毒打或奸淫。

相比不少“爱猫狗人士”的行为，简直有“异曲同工”之妙!

2011年1月9日中午，江苏省苏州市两名男子因驾车撞死一只宠物狗，被狗主勒索5000元后还被逼给死狗下跪长达1小时!

2005年8月，浙江一10岁男孩因为与狗发生摩擦，被狗主暴打，之后不仅被逼迫给狗跪下并叫狗爷爷。导致男孩患上癫痫。

"爱猫狗人士"暴行

如此的暴行，简直与恐怖分子无疑!

不过令人沮丧的是，目前国内并没有相应的法律法规能够惩罚这种侵犯他人权利，践踏他人尊严的行为。因此目前能够避免类似情况发生的办法，只有依靠我们自己的知识和手段。

不给“爱猫狗人士”撒泼机会

1.防身手电不仅能防身

使用强光手电能够发出明亮的光线，犬只对于光和火有着天生的惧怕。而且这种防身器具并不会对动物产生伤害，顶多是吓退，因此不存在给“爱猫狗人士”撒泼打滚的借口。

查看详情>>

如何避免被“爱猫狗人士”纠缠

1.揭穿“爱猫狗人士”的逻辑谬误

1、问：牛可以吃，狗为什么不可以?

答：狗可以看家，可以缉毒等等，牛会吗?牛可以耕地，可以产奶给我们吃，狗会吗?因此以工作内容的不同来证明其不可以吃，是无法回答为什么工作内容不一样就有这种差异的。这种逻辑就和说军人不可以被吃，农民就可以吃掉一样。

2、问：不吃狗是文明的体现。

人类在生活富足，有足够食品和营养以后，会开始选择吃什么和不吃什么动物，但这种选择基本都是因为情感问题而来，而不是由于文明进步。也就是说，因为生活富足了，你有足够的余地去选择不吃那些你喜欢的动物了，和文明无关。满族在500年前就不吃狗，中原帝国文明程度比他们高多了，却大面积吃狗，这事和文明高低有关系吗?

2.“爱猫狗人士”可能是心理疾病导致

怪异的“爱猫狗人士”，在“动物囤积研究协会”(HARC)眼里并不奇怪。在1981年，研究人员根据纽约市健康和动物管制部门收到的投诉信，采访了数名宠物主人，这些宠物主人共同的特点是收养了大量猫或狗。

针对这种现象，成立了专门的“动物囤积研究协会”。该协会对“动物囤积者”(Animal Hoarder)的定义为：1、动物伙伴的数量超乎常理。2、无法提供动物甚至最低标准的营养、卫生、庇护、医疗照顾，以致动物饥饿、生病或死亡。3、否认自己无法提供动物最低限度的照顾，并否认这种行为对动物、家庭、居住者造成不良影响。而之所以采用“囤积”(hoarding)一词而非“收集”(collecting)，是因为后者的行为是基于兴趣，而前者的行为带有病态成份。

3.“动物囤积症”是心理疾病

研究者普遍认为，动物囤积者患上了一种高度集中型的妄想疾患。有两点可以证明这个结论。首先，动物囤积者都坚信自己拥有某种特殊本领，可以和动物交谈或交流。另外，囤积者们坚持认为他们饲养的动物都很健康，都被照料得很好。他们的这些想法与事实完全相反，这说明他们的思维系统完全与现实脱节。

对“囤积症”有过20多年研究的美国史密斯学院心理学教授兰德•弗罗斯特和波士顿大学社会工作学院教授道尔•斯泰吉蒂认为，动物囤积症最令人费解的症状正在于此——即便他们置身于患病和濒死的动物和满墙遍地的粪便之中，也仍然矢口否认有任何问题存在。即便在不容置疑的事实面前，动物囤积者仍能够武断地坚持己见，这说明他们的信仰已经扭曲和失真了。