父亲生死投票决定 我们为什么没有安乐死？

近日，江苏常州一位老师在化龙巷论坛上发布了一则题为《你的投票，决定我老爹的生死》的帖子，引发了网友热议。网帖内容称，这位吴姓教师的父亲骑电动车摔倒后受重伤，伤口化脓、颅内感染等问题让父亲面临着死亡的危险，医生表示“一百万花下去也不一定有用”。而吴老师的父亲则表示希望放弃治疗，并不会因此憎恨自己的儿子。吴老师因此陷入了两难的境地，故上网发帖求助。

此事一发，许多网友苛责吴老师，认为他不应当也无权用如此轻率的方式决定父亲的生死。但是，笔者认为，吴老师此举充满了无奈与勇气，更体现了他身为人子的和家中顶梁柱的责任与担当，不应当成为网友苛责的对象。

首先，这位老师发布的求助并无轻率之意。仔细阅读原贴，“上有老，下有小……尽早放弃，减少治疗带来的痛苦？还是借钱卖房，继续治疗下去，哪怕人财两空？”情感深处，是一种无奈。而文字背后，也更是一位成年人对父母和子女的担当。人们常说“关己则乱”，也许在网友眼中这件事是有一个可衡量的价值标准，但是正如吴老师所说，他现在面临的选择，无论怎么分析都找不到合适的选项。吴老师此举其实也是他深思熟虑以后实在无果，才鼓起勇气求助，真诚感人，何来轻率之意？

此外，吴老师发帖求助，并不与将选择权交给网友等同。事关生死，其实没有一个标准答案。尽孝与尽责，实在难选。不论如何决定，这个答案都是不完美的，都是会有相应代价的。吴老师此举，是渴望得到更多人的帮助，得到更多的力量以支撑这个决定，抑或是抱着最后的希望想求得一个更加两全其美的办法。

最后，笔者认为，在这位老师如此无力之时，人们不应当充满戾气，只顾苛责他人。吴老师此举，不为名不为钱，只不过是无奈之下想求得一些更好建议。此时我们与其细究他是否有权向网友征集投票、是否对待父亲的生死太过轻率，不如真诚地、设身处地地为他想想，给出一些自己的见解，或者哪怕只是给出一些祝福，也要比这些严厉的苛责更有力量。所谓“温度决定生死”，大概就是这样的意思。

中国的法律为什么不允许那些将死的人选择安乐死？

很多人说我们现在的人身体素质越来越不如以前了。提癌色变，因为水，空气，土壤严重污染，导致人们的衣食住行，都没有原来那么单纯，毒大米，僵尸水果，含重金属的水，肮脏的空气，使我们的生活在一个非常危险的环境中，加上生活的压力，导致了得癌症的几率逐年增高。

有些癌症可以延缓，有些癌症却延缓不了，比如肺癌，肝癌，一旦发现就是晚期，天天的化疗导致呕吐吃不下饭，脱发，苦不堪言，这个时候有的人就会选择安乐死。我个人对安乐死的看法是赞同的，活了一辈子，本来疾病就已经很折磨人了，临终还要受化疗的痛苦，真心是不忍心看啊。

我家隔壁有个老大爷也是得了肝癌，在经历了诸多的痛苦和治疗之后，他对自己的爱人表达了很强烈的死亡愿望。爱人其实很能理解，也不忍心他继续痛苦下去，而选择向医生求助，要求安乐死，但是中国的法律却不允许。

老人看着这一天一天治疗进ICU病房，一天要几千上万的费用，甚至更多！即使能延长3.5个月寿命。他也觉得不值。老人天天念着，不想连累子女等亲人，不想浪费国家的财力。更不想子女倾尽所有最后自己还是死在病榻上。等到自己走到尽头时，子女不仅要面对失去亲人的痛苦。还要被那些债务，压得喘不过气来。

然而作为子女怎么忍心看着自己亲人死。满满的不舍，希望通过治疗能活一天是一天！中国几千来都讲孝，安乐死让很多子女不接受！很多病人已是植物人了，没意识了，但家属都不愿放弃！为什么不愿放弃？除了怕人指着，更重要的是从心里不相信亲人会离去！所以不到黄河不死心， 哪怕举债治病也在所不惜！

随着1988年《It's over, Debbie》的发表，安乐死和医生协助死亡(physician-assisted dying或physician-assisted death, PAD)突然进入美国公众的视野。这篇文章引起了激烈的争论，许多人批评称他们所见到的是非自愿安乐死，为患者实施注射死亡的医生并不了解患者，并且对患者的死亡意愿(“让我们做个了结吧”)也仅有模棱两可的证据。

近年来，许多发达国家都出现了临终问题的讨论，将协助死亡合法化的压力也在不断增加；这些国家的人口期望寿命长、医疗保健系统高度发达，主要为癌症、心力衰竭、其他器官系统衰竭及痴呆等长期不断恶化疾病引起死亡。

如果真正站在患者的角度的话，我其实能理解安乐死，对于痛苦挣扎患者的意义。也希望中国的法律尽快完善。