动不动就防卫过当？关键问题是懂不懂

防卫过当这个词原先经常出现在欧美的电影电视中，我国人民接触的并不是很多。随着近几年国人法治意识的觉醒，对个人防卫的程度、法理上的正当性、合理性规范有了要求。你知道国家对于防卫过当是如何规定的么?你知道如何避免防卫过当么?

男子无故被打 自卫捅死打人者被判防卫过当

2015年2月初，北京一男子在路上无故被人殴打，期间被打男子掏出折叠刀捅死打人者，法院认定被打男子防卫过当并判刑4年。

2015年2月3日晚10时许杨某驾车行至顺义区高丽营镇东马各庄村附近时，被尹某驾车拦住，尹某强行将杨某从车中拽出后，无故对杨某进行殴打。在此过程中，杨某使用随身携带的一把折叠刀，朝着对方扎了两刀。对方受伤后，杨某将其送往医院治疗，但男子终因致急性失血性休克死亡，事后杨某投案自首。

北京市三中院经审理认为，杨某与被害人尹某素不相识，杨某在夜晚行车时，突然被尹某所驾车辆别停，又不明原因被拖到车外殴打。杨某在身高、体重方面明显处于劣势，且赶至现场劝架人未能及时、有效制止尹某施暴的情形下，面对紧迫、现实的不法侵害，杨某持刀反击，属于为使自身的人身权利免受正在进行的不法侵害，而采取制止不法侵害的防卫行为。

不过在此过程中，尹某虽然在力量对比上占据优势，但其并未持械，仅实施了拖拽、撕扯、拳脚殴打等行为，暴力程度尚未达到对杨某人身安全造成严重危害的程度，也未给杨某造成实际的损伤。杨某作为有认知能力的正常人，应当知道刀刺不法侵害人的防卫手段、强度，已远远超过足以制止不法侵害行为的手段和强度，故杨某的行为属防卫过当，已构成故意伤害罪。

鉴于杨某具有自首情节，能积极救治被害人，且赔偿了被害人及亲属的经济损失，取得对方谅解，故此法院一审判处杨某有期徒刑4年。

可以看到，北京法官认为所谓防卫过当的重要因素在于：施害者是否对被害者造成了“实质”伤害，以及被害者受到的伤害是否小于被害者自我防卫时对对方造成的伤害。简而言之就是他人是否伤害了我，我自卫时对他人造成了多大伤害。

铁棍甩棍“拆迁” 住户拔刀防卫过当

2013年12月3日，江苏苏州郊区因为钉子户拆迁问题闹出血案。“维护拆迁”的拆迁人员持金属伸缩棍等追打住户一家，造成男主人及其妻儿受伤，男主人持刀自卫刺死两名拆迁人员。

在苏州郊区，因为发展需要药拆迁，主人是范木根夫妇，两人因为拆迁方案的不同意，遭到暴力执法。

范木根一家在一起“维护”拆迁事件中，遭到拆迁人员陆某和随后赶到的柳某、胡某、吴某等人的拉扯阻拦。在柳某率先打了范木根一记耳光后,范木根拔出藏于腰间的尖刀,陆某、胡某、吴某即拿出事先准备的的金属伸缩棍追打范木根。冲突中，柳某持手提包跳起击打范木根头部,落地时不慎滑落路边水塘.范木根即持刀跟下水塘,往柳某右腰部、腹部各捅刺一刀.胡某、柳某死亡，范木根妻子顾某右手手臂骨折,范木根头部及其子范某右眼外侧均被打致轻微伤。

法院经审理认为，柳某在动员拆迁的过程中，采用骚乱、恐吓、殴打等非法手段，侵犯了范木根及其家人的合法权益。范木根在其与家人遭受柳某一方多人持金属伸缩棍殴打，面对具有现实紧迫性的不法侵害行为，具有正当防卫的权利。

但法院同时认为，柳某一方的不法侵害行为尚未达到严重危及人身安全的暴力程度，范木根的防卫行为明显超过必要限度，并造成两人死亡的严重后果，其行为已构成故意伤害罪，属于防卫过当，判处有期徒刑8年。

法官判决范木根防卫过当的原因也是“防卫行为明显超过必要限度”，换言之铁棍没有尖刀杀伤力大。但是法官也“人为”忽视了双方人数和年龄上的差别。

精神病儿子追砍母亲父亲持枪击毙被判防卫过当

2015年3月2日患有精神分裂症的儿子王某荣发病追打其母亲、弟弟，父亲王千高制止时亦被王某荣持刀追砍，王千高持火药枪枪击王某荣致死。

定安县定城镇秀龙坑村的王千高和王秀香夫妻俩辛苦把两个儿子拉扯大。但不幸的是，大儿子和考上大学的二儿子在2010年前后相继患上精神分裂症。

今年3月2日，王千高带着枪去村边小河抓鱼。当天上午，王某荣病情发作，他拿起家里的砍刀，怒气冲冲地说要砍母亲和弟弟。王千高赶回家劝说大儿子，并与王某荣发生争吵。被激怒的儿子从家中拿出一把砍刀追向王千高。王千高朝儿子开了一枪，致王某荣当场死亡。

海南一中院认为,王千高的行为已经构成故意杀人罪、非法持有枪支罪，但其行为情节较轻。被告人王千高的正当防卫行为明显超过必要限度，并造成了一人死亡的重大损害后果，应负刑事责任，但应当减轻处罚。鉴于本案系家庭内部矛盾引发，被害人家属即被告人家属请求对被告人从轻处罚，且被告人到案后认罪、悔罪态度好，可以酌情从轻处罚，遂作出上述判决。

相比上两个判决，看来海南法官更加看重自卫者杀死施害者的事实存在。事实上使用砍刀追砍完全能造成被害者死亡，但是法官认为“被害人的防卫行为明显超过必要限度”，而判决了防卫过当。

典型的事例中我们能够看出，不同地域不同法院不同法官对于“防卫过当”的出发点完全不同，但全然离不开两点因素：自我防卫时对他人造成多大伤害?用何种手段防卫的?

如果是我们自己遇到这种情况，既不想成为棒下冤魂也不愿做了刀下亡骸，要怎样自卫才合理合法?除了砍刀、火枪这种明显会夺人性命的武器，就没有其他威力合理难以被认定为防卫过当的工具么?

个人防卫能用啥

1.战术防身笔

战术防身笔来源于国外，早期被设计出来的初衷在于国外对于防身器材的法律法规的限制。早期设计者赋予了防身笔几个特性。第一个特性为可书写文字，在日常生活中可以被广泛使用。第二个特性自然就是攻击功能，防身笔因其制造工艺跟本身的强度，可在遭到侵犯的同时用于临时打击敌人。对敌人的身体等造成一定的创伤。而在法律法规上也会被视为正当防卫，而非携带凶器。

查看详情>>

如何避免防卫过当

1.防卫过当的特征

一、在客观上表现为防卫行为明显超过了必要限度并造成了重大损害;

二、防卫行为必须明显超过必要限度且造成重大损害。对于防卫过当的量刑，中国刑法第20条第2款规定：“正当防卫明显超过必要限度造成重大损害的，应当负刑事责任，但是应当减轻或免除处罚。”

《中华人民共和国刑法》第二十条 为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行为，对不法侵害人造成损害的，属于正当防卫，不负刑事责任。

正当防卫明显超过必要限度造成重大损害的，应当负刑事责任，但是应当减轻或者免除处罚。

2.防卫过当如何规定？

刑法第20条第2款规定：“正当防卫明显超过必要限度造成重大损害的，应当负刑事责任，但是应当减轻或免除处罚，”。刑法之所以这样规定，是因为防卫人主观上是出于制止不法侵害、保护合法权益的意图，这表明防卫过当人的主观恶性小;防卫过当是在紧迫情况下造成的，客观上造成的危害比其他犯罪小得多。此外，这样规定也有利于鼓励公民积极进行正当防卫，保护合法权益。

同时，根据司法实践，对防卫过当行为裁量减轻或者免除处罚时，应综合考虑以下情况：

(1)防卫行为的起因;

(2)防卫所保护利益的性质;

(3)防卫过当所明显超过限度的程度及造成危害的轻重;

(4)防卫人主观上的罪过形式及当时的处境;

(5)造成防卫过当的原因。