原标题：女厕排长龙多年，提高女厕位比例不是特权——王月兵
近日，住建部网站发布新标准，将女性厕位与男性厕位比例提高到3：2，人流量较大的地区提高到2：1，以缓解女性厕位紧张。中国男女厕位比例严重失衡，提高女厕比例本是件好事，但一些人对此无法理解，认为这是借“平权”之名行特权之实。
观点：
1、给女性提供更多厕位，是基于男女生理差异的基本需要，并非给予女性优待或特权。
2、从某种意义上说，厕所也是社会公共空间，空间有性别属性。女厕紧张的问题得不到解决，是因为公共空间倾向以男性为中心，女性权利长期被忽视。
3、该不该增加女厕位其实是一个性别平权议题。只要女性在社会上掌控的资源和权力还远少于男性，性别平权议题就不可回避。
所以给女性提供更多厕位，首先是基于男女生理差异的基本需要。
偏见一：女厕不够用是因为女性太磨叽
“解决女厕所紧张问题的关键，难道不是手机信号屏蔽器吗？”“女厕不是少，有些女的蹲进去还要化妆。”每每有人提到要增加女性厕位数量，这几种观点就很盛行。
把女性如厕时间长，归结于玩手机、化妆，是一种经不起推敲的偏见。世界厕所组织（World Toilet Organization）的研究将两性小便时在厕所中的平均停留时间精确到秒：女性需要89秒，而男性仅需39秒。美国康奈尔大学的研究还表明，怀孕以及正值经期的女性如厕的时间还要更长一些。
偏见二：既然鼓吹男女平等，那就一切平等，增加女厕位是针对男性的“性别歧视”
人与人之间的差别有很多，却没有哪一样像性别表现得这么明显。尽管“男女平等”是文明的标志，中国也把“男女平等”写进了《宪法》，但就现状来说，“男女平等”更多是一种价值倡导，是人们在性别平等方面的一个努力方向。
男女平等，要建立在承认男女生理差异的基础上，它不能和“男女相同”直接划等号。现代社会提倡的“男女平等”，应该是对女性生理局限的包容和对女性人格的尊重，并在现实层面采取措施对女性进行适当补偿，以减少两性在实际生活中的不平等。
2013年九城市男女厕所厕位比例调查。
那些以“男女平等”嘲讽增加女厕位的人，也忽略了这样一个事实——男女公厕的数量并不是对等的。
提高女厕比例，不仅能解决女性如厕难的问题，有利于女性健康，而且也能减少同行男士等待的时间，男性也是受益者。这恰恰说明，正当的权利绝非东风压倒西风。女性争取应有的权利，并不意味着男性权利的减损。
空间即权利。女厕排长龙现象如此严重，主要是因为在构建公共空间时，缺乏性别平等意识
女厕少，不仅因为成本问题，还因为“路径依赖”——现在如此，是因为历史上一直如此。
由于过去女性参政或是出席其他公开场合的机会远远少于男性，所以许多历史建筑，例如美国国会大厦，一开始根本就没有设计女厕所。几百年过去了，随着社会的发展，公厕一再演变，在设计和科技上都有了可观的进步，却始终未能解决女性如厕难的问题。可以说正是落后的性别意识损害了女性的正当权利。
女性真实需求与女厕位数量之间的矛盾，其实是女性身体与公共空间冲突的投射。人们的生活离不开空间，每一种日常生活的实践，都依赖一个支持活动的空间。而空间是有性别属性的，空间即权利。在相当长的一段时间内，公共的、生产的、支配性的空间属于男性，而私人的、生育的、从属性的空间则属于女性。
复旦大学社会学系副教授沈奕斐在《被建构的女性——当代社会性别理论》一书中研究了空间的性别化特征。沈奕斐认为，尽管从表面上看，工作场所、娱乐场所、交通工具等公共空间的设计、制造、布置是中性的，但事实上，现代社会公共空间的男性化特征比较明显，更体现出以男性中心、忽视女性的倾向。比如不方便（女厕位数量少），考虑不周（公车的把手过高），有敌意（女人不能进祠堂）。公共空间过于男性化的不良后果之一就是女性被赶出公共空间。
公共空间的男性化特征成因并不难理解。父权制是这个社会的根基，我们的衣食住行、思想语言、规章制度都由它塑造，所以公共空间也就不可避免地带有男性色彩。生理上的差异只能区分两种性别，并不足以独立构成当下的男女两性文化以及性别观。后者是一系列庞大深奥又根深蒂固的文化、制度体系，现实生活中的性别关系演绎不断再现它、强化它。
该不该增加女厕位其实是一个性别平权议题，而此类议题的讨论在中国面临尴尬
国内对性别议题的讨论常走向两个极端：
一方面是对切实的需求置若罔闻，比如女厕位紧张。
一方面是隐含着歧视的过分“关爱”，比如“女性专用停车位”。
前段时间，某地一些大型商场为“方便”女性停车，设置了一批比一般车位大的“女性专属停车位”，有女权主义者不买账，认为这是“歧视”。不少男性对此难以理解：已经在照顾你了，怎么还不依不饶？女人怎么这么难伺候？道理其实很简单，“女性专属停车位”有一个隐含的前提——“女性不擅长停车”，但不擅长停车的司机有男有女，也没有坚实的调研和数据能支撑“女性停车比男性停车差”的结论。这种以错误暗示群体不足为前提的“关爱”，不仅加深了社会对女司机的成见，也损害了男司机的利益。
女性专属停车位。
德国也有女性专属停车位，多设立在采光良好、靠近车库出口的区域。原因并非女性在停车方面更困难，而是女性比男性在黑暗环境里更容易感到不安全，当然这点也有争议。女性专属停车位。德国也有女性专属停车位，多设立在采光良好、靠近车库出口的区域。原因并非女性在停车方面更困难，而是女性比男性在黑暗环境里更容易感到不安全，当然这点也有争议。
无论是增加女厕位被视作特权，还是对“女性专用车位”隐含的歧视无动于衷，都说明了公众对性别议题的钝感。这可能因为旧有文化的影响和灌输，比如男权社会理直气壮宣称的一些东西，其实都来自文化的建构；也可能因为教育的缺失，一些人把女权错误地理解为“女性凌驾于男性之上”。
由世界经济论坛发布的《2016年全球性别差距报告》显示，中国女性政治参与进展远远落后于国际趋势。
公众对性别议题不够敏感，还可能源于对男女权利现状的错误理解，比如一提性别平等或女性权利，有人就认为“中国男女已经足够平等”。这其实是一种错觉，《2016年全球性别差距报告》显示：虽然中国女性有着女性识字率、高等教育、专业技术工作者就业等性别平等的优势，但在出生性别比、女性无偿工作时间、女性自杀率、女性高级官员参政比例等方面，仍然差强人意。当然，不可否认的一点是，时下公众对女权的贬低和反感，与一些走偏的女权主义者不无关系，她们的主张或多或少地有反人权倾向，比如强烈为计划生育辩护等。
可以预见的是，只要女性在社会上掌控的资源和权力还远少于男性，性别平权议题就不可回避。而我们每一个人，都要从一次次的讨论和实践中，理解性别、权利对于个体认同和群体存在的意义。
观点结论：
女厕问题其实是一个了解性别平权议题的入口。一个人不因自己的性别而受压受限，考验的是文明的尺度。
新闻观点：
——你认为增加女性厕位是特权吗？
是——17.91%（4628人）
不是——82.09%（21213人）
热门评论
网友：³
男的上厕所只要拉开拉链，拨下裤子，甩甩拉上拉链就好了。女的上厕所:挂好包，包里找纸，再折叠好，脱一层裤子两层裤子...然后纸用完放篓子里，冲厕所，然后拿包，洗手，擦手，涂护手霜！！！！
网友：叶海
出去玩，确实是女厕排长龙。这是客观事实。从人性角度来说，确实应该增加！！没必要上升到女权这一高度。中国式女权的本质就是：当碰到男权利益的时候主张男女平等，当碰到女权利益的时候就主张，你是不是男人！！！
网友：小草
那些反对的男的难道你们就没有妈妈妻子女儿的吗
网友：秋海棠之殇
单纯说如厕问题是没问题的，可是提高到男女平权，至少在现在的中国这是笑话，单单一个结婚，压垮了多少男孩以及他们的家庭？这个平了么？一个家庭收入低，谁会笑话女的赚不来钱，都是说男人吧，尤其现在女性其实很多时候是自己把自己放在了一个男性附属地位的，怪的了谁？男士愿意为女士多付出一点，但是这不是义务，更不是法律规定。
网友：翱翔的海鹰
由于男女生理方面的不同，所以上厕所方便的时间也不同，而且带小孩去厕所大多数都是女生，建厕所的原因就是方便大家，然而女生总是在内急的排大队，一同去的男生也要在外面煎熬的等待。所以强烈要求男女厕所比例一定要1：2，那样才能体现男女平等，又节省了纳税人的时间。何乐而不为呢！
网友：APPLE妈妈
不是女性磨叽，也不是动作慢，是男女解手的方法不同。反对者回家问问你妈妈，问问你老婆。多少年的问题了！还在争执！
网友：与你同行
这个我同意每次在高速服务区停车休息时看那些女的在厕所外面等那么多的人就说为什么不把女厕所搞大点，其实女厕所就是应该比男厕所大才对，也不知道是哪个脑残的人一开始就把女厕所设计的那么小。
