防诈骗考试不能仅局限于大学生

无独有偶。在大学新生开学之际，不止江苏省高校针对大学生开展防诈骗常识普及宣传，在媒体公开报道中间，其他省份的高校同样也有类似举措。或许，“防诈骗”可能只是每年大学新生培训的一个固定动作而已，可是在刚刚爆出徐玉玉案的今天，难免多了几分亡羊补牢的意味，从而引起了媒体的聚焦和关注。

的确，在近几年里，“大学生安全威胁最大的是电信网络诈骗”，“大学生群体成电信诈骗‘重灾区’”，类似报道就早已屡屡见诸报端，好在类如准大学生徐玉玉因为诈骗猝死的极端案例并不多见。有数据显示，去年前4个月，北京高校日均发生电信诈骗案件2.9起，发案量已占到高校刑事案件的一半以上。某种程度上，如何防止大学生群体被诈骗，就显得格外必要和紧迫。

也正如有人所指出的那样，“任何网络诈骗行为的起点一定是掌握了部分个人信息。第二，受害人可能在一定程度上缺乏常识。第三，任何的诈骗最后要想把骗得的钱拿到手必须通过银行，要用一个真实的户头进入到银行的系统”。按此说来，提高处于电信诈骗“重灾区”的大学生的防诈骗知识，当然也是需要补足的短板之一。

有高校教师认为，“目前国内高校对防骗知识、安全意识的宣传力度远远不够”。理由在于，在高中阶段，高考几乎是教学的首要任务、唯一任务，“凡是和高考分数不直接相关的内容，基本都被忽视或者删减了”，结果是，孩子们懂“知识”，却不了解“生活”，对于电信诈骗等新兴犯罪手法没有多少了解和免疫力。事实上，能够走进大学的年轻人，他们的长项正是应付各种高难度的考试，却缺乏足够的社会经验，就很容易被骗子盯上。

因此，在开学季为学生做一次全面的防骗知识普及，来一场“防骗考试”，覆盖了当今大部分针对大学生设下的诈骗陷阱，值得点赞。

但若看得更远些、更广些，便发现仅仅在学生群体中开展安全知识宣讲还是不够的，仅仅有防骗考试也是远远不足的。据统计，2015年全国电信诈骗案高达59.9万起，造成经济损失222亿元。这些数字说明，电信诈骗绝不是困扰某一个群体的局部问题，而是全社会需要共同面对的重大问题。

一方面，虽然近期学生受骗案例集中呈现，但不排除是舆论重点关注而产生的阶段性效应。现实中，很难说清哪一个群体是被电信诈骗伤害最深的。比如老人群体。有的电信诈骗，骗走的是重病患者的救命钱：河南周口一名女子，因要将网上预订的火车票退掉而遭遇电信诈骗，被骗走的6万元是她给脑瘫儿子看病的救命钱，其中一半是她通过网络募捐来的，另一半则是向同村乡亲三块五块拼凑来的。还有的，甚至将黑手伸到贫困户的口袋里……在这些案例中，不难想象电信诈骗将把受害者推向怎样的绝境，无论怎么谴责诈骗分子良心丧尽也不过分。由此可见，除了大学生群体，还必须将安全知识普及、防骗考试进一步做深做细，尤其是做到社会困难人群和农村区域去，有助于尽可能地减少受害者数量。

另一方面，加强公众防骗意识，只是遏制电信诈骗的最后一个环节，如何从源头上铲除其生存土壤，才是最关键的。目前，包括徐玉玉案在内的很多电信诈骗案件都日趋“精准化”，有报道称徐玉玉在接到教育部门电话称助学金将尽快发放之后，第二天骗子就以发放助学金的名义骗取了徐玉玉的9900元。理论上，当骗子掌握了足够多足够精确的个人信息，防骗意识再强也很难不掉入陷阱。

徐玉玉案引来全社会对于电信诈骗的再一次强烈关注，高校在防骗知识普及方面纷纷行动起来，让人欣慰。但电信诈骗是一个需要全社会持之以恒关注并采取行动的重大问题，无论什么身份、年龄、职业，都应对电信诈骗提高警惕；无论是窃取个人信息还是虚开银行账户，只要成为电信诈骗链条上的帮凶，都应人人喊打。

因此，在防范诈骗的过程中，不论是新生入学的防诈骗考试还是相关的防诈骗宣传，比提升公众防骗意识更重要的是斩断信息泄露、买卖的渠道。此外，绝大多数诈骗电话都是通过虚拟号段打出，相关运营公司也该加强内部监督，实名制登记不能虚有其表。再次，电信诈骗一旦发生损失就很难追回，是因为诈骗分子往往用上百个银行账户“消化”诈骗所得。因此，违法出售个人信息，或者给诈骗分子虚开账户大开方便之门，都应得到法律应有的惩罚。

需要“防骗考试”的不只是大学生群体，整个社会都应行动起来，早日通过这场打击电信诈骗的“大考”。

责任编辑:胡玲玲