关于民事法律可发挥网络反恐重要作用

关于民事法律可发挥网络反恐重要作用都有哪些呢?

中国互联网信息中心发布的第34次调查报告指出，截至目前，我国网民已达6.32 亿。网络安全事关国家安全和社会和谐稳定，维护网络安全，打击网络恐怖犯罪，庞大的网民力量不可忽视，如何发挥好网民的力量来维护网络安全无疑是个重要问题。

“网络反恐战争必然是一场人民战争，反恐主力也由专业人员转变成全体爱国者、全体热爱和平的人和有良知的人。”中国政法大学副教授、中国人民大学民商事法律科学中心兼职研究员朱教授指出，我国网络空间安全立法应注意发挥民事法律在网络反恐中的重要作用。明确国家责任义务的同时，可考虑将社会公众和爱国者转变成网络反恐检测员，实现全方位多层次网络反恐。

涉恐信息不适用反通知规则

网络音视频传播、移动网络传播、发布网帖以及其他利用网络散布涉恐言论等，恐怖组织愈发开始注意利用网络进行各种涉恐宣传。朱教授说：“对于这些涉恐网络动态，以政府监管、屏蔽关键词或专人监控的传统网络反恐收效减小，网络虚拟性和模糊空间性使得按人头和按地域控制的效果越来越差。”

朱教授指出，以侵权责任法中网络侵权部分及其司法解释构成的侵权法体系在网络反恐中的重要作用值得关注。尤其要深入理解网络侵权法体系中最核心的两个原则，即侵权责任法第三十六条第二款和第三款规定的通知删除规则和红旗规则。

通知删除规则由三部分构成：权利人向网站发出删除的通知;网站采取必要措施;未采取必要措施的网站应承担侵权责任。侵权法规定的红旗规则是对通知删除规则的补充，一般指在一些特殊情况下，可以不事先通过通知删除规则追究网站责任。例如，网站对网民发布的信息进行置顶、推荐、置于首页、发布链接、进行转载、发布评论、给发帖人奖励、编入排行榜等所有编辑行为。

朱教授指出，通知删除规则和红旗规则在网络反恐中适用与民事其他领域相比有一定的特殊性。对于涉恐信息的通知，不应适用反通知规则。这是因为涉恐信息的处理原则就是从快从严，如果适用反通知规则，那必将使得涉恐信息存在网络时间增加，导致违法效果增强。

网站应承担起反恐社会责任

“侵权责任法通知删除规则赋予了全体网民向网站通知删除的权利，同时也规定了网站接到通知后，对相关信息进行审核的义务。按照这个规则，只要网民通过手机、个人电脑等方式，发现涉恐信息，就可通过通知删除规则向网站发出违法的通知，最大程度避免了网站因疏忽、屏蔽缺陷造成的涉恐信息遗漏。”朱教授认为，这一规则将网站承担反恐的社会责任转变成法定义务，如果网站未能尽到相关义务，网民事先的通知就可以转化成对反恐不利网站制裁的依据，网络民事责任就可以转化成网站的其他法律责任。

同时，朱教授补充说，由于涉恐信息在网络上有着一定的猎奇性，个别网站为了追求点击次数和关注度，甚至放任这种涉恐信息的传播，如果单靠通知删除规则，则不能完全阻止涉恐信息的传播，所以，红旗规则就达到了有益的补充。网站对于涉恐信息、涉恐音视频和其他涉恐信息必须有预先的技术性屏蔽措施、法定的举报制度和常规性检测人员。如果缺乏这些长效机制，也可以认为网站触犯了红旗规则，须承担法律责任。

在一些特殊情况下，对于一些网站未进行任何处理编辑的信息，网站是否应承担法律责任?对此，朱教授认为，如果在网络服务提供者提供储存空间服务或交互平台服务时，一些网帖或由网民上传的信息在阶段时间内被浏览或转发次数达到“发烧帖”的程度，这种情况下，网站仍以“不知道”做抗辩是说不过去的。

发挥网民作用加强网络自律

网络反恐中如何发挥网民的力量是个重要问题，这就涉及到网民自律和网民协议。那么网络安全民事体系中该如何规制网民的行为呢?朱教授认为可分为软约束的网络自净、网络自律以及硬约束的网络他律。

首先，网络自净，指的是通过长时间的网络信息汇集，达到“清者自清”和“谣言不攻自破”的效果。但网络自净需要长时间网络沉淀，所以，网络自净不适用网络反恐这种需要强调时间效力的活动中。其次，网络自律则主要指的是网民自律。朱教授以《新浪微博社区公约》为例，在这个公约中，以民事契约方式将网络涉恐、危害国家安全等禁止性行为宣誓性地写入其中，不仅达到规制网民行为的作用，而且也可以作为制约违法者行为的契约基础。

朱教授认为，针对个别暴恐分子利用互联网服务传播涉恐信息的行为，除了这些暴恐分子应承担法律责任外，网站也可根据网民协议，对发布涉恐信息进行处理，停止相应服务，并按照网民协议的相关规定，向有关机关提交涉事人员的IP地址、注册信息、身份信息以及其他所有信息。如果实行实名制的背景下，网站违规无法提供有效信息的，还应承担相应法律责任。